Puoi pensarla come vuoi. Ma io ho il diritto di farti presente che qui non si tratta di caval donato, ma di lavoro. L’invio da parte delle aziende, di vino o altri prodotti, non e’ assenza di liberta’ giornalistica se sei un giornalista che fa il suo lavoro meglio possibile. E per l’azienda che ti invia campioni chiedendoti un giudizio spassionato, non e’ ricerca di marchetta. Ma del resto tu che ne sai? La saggezza popolare del detto che citi rientra negli esempi della buona educazione, mi spiace ma non e’ pertinente. Gli argomenti sono altri e diversi da qs.

Per questo la proposta di “affogare” (a parte il cattivo gusto) Lei, egregio dott. Ziliani, di inviti a bere spumante trentino, e la citazione del chiaro esempio delle cantine della Franciacorta che sarebbero ben liete di inviare bottiglie a domicilio dei giornalisti affinchè possano gustarsele in santa pace mi ha dunque suscitato alcune perplessità.
Ora, Lei Ziliani, come ognun sa, tiene due blog uno in generale sul vino (vinoalvino.org) e l’altro sullo spumante (o come lo si voglia chiamare) (lemillebolleblog.it): sono due blog semplicemente strepitosi a causa del peperoncino e della vis polemica che si trova in quasi tutti i post. Non che io condivida sempre ciò che c’è in quei post, anzi spesso non condivido affatto; ma nel suo caso volterrianamente “darei la vita” (diciamo …) affinchè Lei possa esprimere le sue opinioni, anche perché lo fa con una scrittura veramente magistrale.
Lei Ziliani, inoltre, nel suo blog, dimostra di essere una persona veramente autonoma dal momento che ha affidato la pubblicità del suo sito ad un network di raccolta che gli consente di evitare di perdere la sua indipendenza. Ma quanti blog ci sono come il Suo? E quanti sono come Lei? Per giunta è Lei stesso che mi sta dicendo che 9 riviste su 10 non fanno giornalismo ma pubblicano redazionali!
Però, per chiarire meglio, c’è il caso della rivista Porthos, che sarà evidentemente fatta da “integralisti” (se si può usare un termine del genere per una rivista di vino, ma chiedo perdono se non mi viene in mente adesso un termine più adatto e meno impattante) mi pare -vado a memoria- dichiara fin dal proprio manifesto di rifiutare pubblicità di vino, proprio per mantenere la propria indipendenza. E le degustazioni vengono fatte su bottiglie acquistate dalla rivista, rifiutando le bottiglie inviate dai produttori anche perché in qualche caso c’è dietro l’angolo il rischio che vengano inviate solo bottiglie selezionate. Credo che costi caro, in termini di raccolta pubblicitaria, ma quanto ad autorevolezza chi può dubitare qualcosa? Ne conviene?

Cosa posso dunque pensare di chi teorizza l’invio di bottiglie di vino (gratis?) al fine di sollecitare un giudizio? Io ritengo che la tesi dell’indipendenza di giudizio che comunque verrebbe garantita in sè dalla autocertificazione del giornalista, che se non ho capito male è proprio la tesi sua, sul piano teorico possa essere forse un tantino indebolita. Perchè o si ha la sua statura culturale, di esperienza e di autorevolezza, altrimenti mi lascia perplesso: potrò dirlo? Anche perchè, a contrario, che cosa spinge una cantina ad inviare gratis bottiglie ad un giornalista -Lei escluso, come dimostra anche il Suo post di oggi sulla S. Margherita- se non la speranza di un giudizio indulgente?

Orbene, diciamo che so benissimo che il mondo va così: che sarà mai se una cantina regala un paio di bottiglie ad un giornalista? E che sarà mai se questi esprime il suo giudizio: in maniera obiettiva, s’intende?
Quanto al fatto che lo faccia tutto il mondo mi sa tanto una specie di riesumazione della teoria del consensus gentium, che come è stato ampiamente dimostrato non dimostra un bel niente: anche se tutti lo fanno non significa che sia giusto.
Però, che vuole, io non mi rassegno a cose così, sono cose che non mi piacciono, anche se le travestiamo con nomi inglesi tipo marketing, o pierre.
Sbaglierò tutto, come mi ha bacchettato la Geisha ex cathedra, ma piuttosto che farle tutte giuste così …

Proprio per dimostrarle la mia ammirazione e la mia gratitudine sincera, prometto che Le lascierò l’ultima parola, se la vorrà, ed io non replicherò ad una sua eventuale conclusione, che le spetta, anche perchè, come diceva Karl Kraus in un altro contesto, la differenza che nel campo del vino c’è fra lei e me è la stessa che c’è fra l’epos (Lei) e l’epigramma (io).
La ringrazio di aver interloquito con me.

Cordialmente, e con sincera ammirazione, Primo Oratore – Giorgio Cestari

Ah beh, perchè se si pensa che si è obbligati a parlare bene di vini che si ricevono in degustazione, certo. Ma il nostro lavoro non è questo. Non è scrivere bene, ma scrivere il nostro giudizio, buono o cattivo che sia. Con più onestà possibile. Con passione. Ovviamente, in questi casi, con gusti personali, ma che sono quelli che ci fanno più o meno apprezzare. Caro Primo Oratore, hai proprio sbagliato tutto.